“孔夫子后来成了敲门砖 ”议

　　20世纪70年代，曾出现过一次批孔运动。把孔子在我国历史上的作用说成“孔夫子后来成了敲门砖 ”。对于“孔夫子后来成了敲门砖 ”这一概念，我总是萦绕脑际，也曾想苟同却又无论如何难以苟同。这一想法，在当年只能埋藏在心底而已。现在国家政治清明，改革开放春风强劲，人们可以自由争鸣了，我也就想吐一孔之见：无论如何也难以逻辑出“孔夫子后来成了敲门砖”！
　　历史上汉朝的开国皇帝刘邦在攻打秦朝、与项羽争天下的时候，曾用儒家的帽子溺尿。他说过，老子以武力夺天下，儒学有什么用。后来，他取代秦朝，成了汉朝的开国皇帝。在他的登基大典中，在这个他大喜的时刻，就曾几番皱眉头了。为什么呢：因为他看到文臣武将向他朝拜祝贺中，明显杂乱无章，各搞一套，祝贺的语言不准确，随意性很大。有的还在他的驾前手舞足蹈，嘻笑逗弄，完全没有体统。我的这个登基大典该是这个场面吗？刘邦退朝之后想，要有一个朝王见驾的规距，这么个乱糟糟的场面我不能再看到了。他召见萧何，委婉的说出了他的圣谕，询问爱卿萧何。萧何深明圣意，当即答复：要制定朝仪，要按儒学伦理制定礼乐条例。刘邦当即赞许。
　　上述史实说明，当天下“乱”时，打天下，要尚武。而“治天下”，就要尚“文”——尚伦理尚治世的律条。而律条的制定必须依据传统文化，而传统文化的奠基人是孔子。刘邦在开始做皇帝时，首先想到要有传统礼仪的、体面的、悦朕意的礼乐规章了。孔子在作为儒学——传统文明的奠基者，当了刘邦的“敲门砖”了吗？你无论如何也演绎不出孔子当了刘邦的“敲门砖”吧？
　　刘邦的重孙刘彻，是毛泽东崇尚的第二个帝王（《沁园春?雪》里把他排名第二，第一是秦始皇）。他文功武治，开拓疆土，睦邻西北少数民族，开创丝绸之路，是青史垂名的大有作为的帝王。他在治理国家中毅然采纳董仲舒的建议“废黜百家，独尊儒术”，不沿用他父王尊百家尤尊道家的惯例。从此，儒学成了中国的国教，孔子的地位确立起来。孔子对刘彻是起的“敲门砖”作用吗，没有！你能如何逻辑出孔子当了刘彻“敲门砖”吗？刘彻要这个“敲门砖”敲开哪个门呢？
　　宋代丞相赵普，他说治理国家的思想基础是半部《论语》，不能理解为他只读了半部《论语》，而应该理解为《论语》中有一半是他作为丞相如何治国有帮助的内容。“半部《论语》治天下”流传至今。《论语》的作者是孔子，孔子在这里充当了赵普的“敲门砖”吗？一部书的道理让人学习后能起到治理天下的作用，是敲门砖的作用吗？
　　当代于丹，认真学习《论语》，写出惊世之作《于丹论语心得》被世人所推崇，据说她在武汉签名售书时，站在雪地里排队购买《于丹论语心得》的人群有几百米长。于丹成名，《于丹论语心得》成为旷世之作，成为人们学习研究孔子著作，矫正思想道德、规范行为准则，为创和谐社会起到了无所代替的精神力量。这能说孔子是于丹的敲门砖？上百万学习《于丹论语心得》的人想拾用孔子这块敲门砖吗？
　　“敲门砖”本意应该是说这块门用手打不开，要借一块砖头作工具敲开这块门。很明显，说孔子是敲门砖不是这个意思，而是借敲门砖一语说是为达到某一目的而借用的力量，是敲门的砖头——力量之谓吧？而上述四例都没有是砖头敲开某扇门——孔子思想的力量、措施、办法、意见、方法是敲门的解释吧？那么，说孔子是“敲门砖”的立论根据是什么呢？
　　说孔子是文人读书希望入仕——做官的“敲门砖”吗？我想此论也不能成立。读书，考试入仕，是唐代以来选官的主要办法，即科举制度。这也是很清楚的事，问题不是科举不对，而是主持科举的人不公道，他们评定优劣的标准有问题，或者故意混淆标准，而不在于考试本身，考试择优录取的办法，全球如此，中外如此，况且至少在本世纪我国会沿用此律。谁说通过考试择优录取的办法是错误的？问题本来是应解决好操作者要保密，保持公正评卷，不是定向的给谁高分。一句话，是在运作中没有腐败行为，就是无懈可击的了。不能说孔子因为自汉代以来被帝王、大臣、希望通过入仕者崇尚他了，孔子就成为“敲门砖”了吧？人们如果说是此意，无疑也是没有道理可以说服人的。
　　“孔夫子后来成了敲门砖”见于二十世纪三十年代。现在约八十年过去了。笔者见之也四十多年了。我想，错误的结论就应该纠正，我罔顾学识浅陋，吐出积压在心头的一孔之见，请诸位读者批评之。

http://www.tyyy888.com/post/9.html