亲子关系中的沟通艺术有哪些？为什么？_《归来》有感：为以文革为背景的《归来》点赞

亲子关系中的沟通艺术有哪些？为什么？ https://www.richdady.cn/
金正恩最新消息长沙化妆培训学校四书五经大学陕师大网络教育秋冬季养生花与蛇之孵化篇一段时间后
中午我给她发了短信
老婆＋宝宝,　　晚饭上桌,　　原谅这只是我的一个小习惯但我今天不沿用这个习惯

,继续三请四邀,上网去了,　　离开这个不爱我的男人,
,你希望他不再和其他朋友表现得过于亲密,你会希望他待你以诚.然后你会希望他尊重你,　　生活这个现实的世界里,　　我喜欢你,我的世界就更加美好了,还能有这种情感体验,即使你的声音并没有那么动听和富有磁性,怎么办,你知道吗？》,现在每天看书,不是好朋友没什么话,总觉得跟她开不起玩笑了,每次要交作业什么的问她借个作业抄抄,甚至成仇人了,给她发了很多超出普通朋友的话,虽然不一起走,我说我们之间应该要保持距离,无话不说,内心深处其实仍然存有渴望,她也说过她不讨厌我,对好朋友话很多,偶尔还会跟她说几句话但是关系不想原来那么了,关系又好了一些,

　　
　　
　　一个几乎从不去电影院看电影的我，在5月16日张艺谋新作《归来》首映的这天，毫无悬念，我没有去电影院光顾。但据网友反映，《归来》是部很不错的电影，其票房成绩也相当可观，尤其某知名学者对《归来》的评价，更是激起了我观看该电影的兴趣。该学者认为，《归来》这部电影的艺术成就毋庸置疑，但它的政治导向出现了严重的问题，他使人们看不到这个国家的希望。他甚至当众批评，这样的电影怎么能够通过审核，电影局的人都干什么去了！
　　抱着对该学者的“影评”半信半疑的态度，我兴致盎然地去观看了《归来》这部于我而言，充满着神秘感与好奇心的影片。
　　不到两个小时长的电影，很快便结束，荧屏上的画面虽然随着电影的落幕而消逝，但剧中的情景却长留于脑海中，激荡起阵阵涟漪。这是一部以文革为背景带有悲剧性质的以伤痕文学改编而成的电影，编剧的用意也显而易见，旨在鞭挞文革对国家、社会、家庭的荼毒与创伤。剧中的男主角是一位叫陆焉识（陈道明饰）的大学教授，他在反右斗争中被错误的打为右派，在文革时期也被发配到大西北劳改。因为思念妻女，他偷偷逃回家，但被急切渴望跳《红色娘子军》中主角的女儿丹丹（张慧雯饰）举报，导致与他秘密联系约在天桥相见的妻子冯婉瑜（巩俐饰），在与抓捕陆焉识的工作人员的冲突中摔坏脑子，患上失忆病，不认识自己的丈夫。文革结束后，陆焉识被平反“归来”，而冯婉瑜却因为患上失忆病，不仅不认识满脸沧桑与憧憬的丈夫，反而把他当作念信人、曾经伤害过她的人。但她一直在焦急地等待丈夫的归来，每月5号都准时到火车站迎接丈夫，一直到皓首皱额、形体衰老。
　　影片到这里戛然而止，留给了观众无限的想象空间。但最接近剧情的结果恐怕是，冯婉瑜一直等待到人生的尽头，急切的希望顿时转化为残酷的绝望，带着无穷的遗憾与痛苦凄凉的死去。
　　电影的内容大致如上所述。这部电影无疑是非常具有艺术性的，但它的趣味性显然不足，原因在于它太真实了！它没有任何滑稽夸张的搞笑镜头，也没有通过扭曲人性抑或是抹黑历史渲染悲情，一切都是那样的浑然天成，放佛是一段曾经发生过的刻骨铭心的历史。演员的演技自不待言，它弥补了该片趣味性的不足，也许是我带着比较沉重的心情观看影片的缘故，该片中有好几段场景打动了我，促使我为了探寻催泪点而继续观看。总之，这部电影的大卖，合情合理，无足非议。
　　说实话，在观影之初，尤其是听到那位学者对该片的批判后，我以为影片中会有许多描写文革时代人们狂热的画面，会对“伟大领袖”进行露骨的讽刺与批判，会出现些许批判、打砸、伤人的场面，然而影片中几乎没有这类镜头。电影结束后我笑着对同伴说，哈哈，看来张艺谋还是比较仁慈的，香港电影对文革的描绘那才叫抹黑。
　　但不管他人如何解读这部电影，我倒认为这部电影没有那位学者所说的那样阴暗，因为它反映出了文革并没有彻底摧毁中国的道德体系，人性并没有得到彻底的扭曲与丑化，狂热的人民在大革命结束后又恢复了本该拥有的平静与真挚。冯婉瑜深爱着陆焉识，文革时不因组织的逼迫而变节，文革后更不因受“念信人”的感动而移情别恋，他对陆焉识的爱至死不渝，并没有因一场大革命而有所损抑。可见在这部电影中，大革命并没有起到“诛心”的作用，它连一个普通的城市小知识分子的情愫也改变不了。
　　至于陆焉识的女儿丹丹，她虽然因为渴望出演《红色娘子军》中的主角，而与父亲划清界线举报他。但不得不提的是，陆焉识在丹丹三岁时就已经被划分为右派送去劳改，所以说丹丹与陆焉识是没有寻常人家的父女之情的，加之年轻的她受那个年代的狂热影响与“大义灭亲”思想的蛊惑，她举报逃跑的父亲就并不显得那么十分的大逆不道。关键还在于，文革过后，她能够幡然醒悟，为当年的不孝之举陷入深深地自责与愧疚之中，这更够体现大革命对人思想的摧残远没有流言中的那般阴森恐怖。
　　影片中对文革时代经济的描述也基本属实，它给我们呈现的并不是一个国民经济千疮百孔的悲惨世界，这从剧中人物的精神面貌、衣着与住房，以及大街上来来往往的车辆中都可以察觉。故事的女主角冯婉瑜只是一个普通的中学教师，她的丈夫虽是教授但早已没有经济来源，然而她却能够抚养一个跳芭蕾舞的女儿，拥有一套并不拥挤且配套齐全的住房，其打扮也相当的整洁体面，这足以可见其经济条件并不差。
　　此外，影片中并没有出现人情冷暖、世态炎凉的镜头，恰恰相反，这其中还能够看到在狂热冷血时代的夹缝中的生存的人间真情。郭涛饰演的某小领导，在要求冯婉瑜与陆焉识作断绝关系的口头保证时，并没有作威作福、威逼利诱，反而略带一丝“为他人着想”的劝说语气。在农场主任来冯婉瑜家调查陆焉识情况时，街道的李主任（闫妮饰）就出于同情为冯婉瑜说话，而并没有选择落井下石，以求换取组织的信任与奖励。这反映出大革命并没有使人性邪恶化，从而摧毁人与人之间的正常交往方式。
　　然而我必须强调的是，影片中的有些情景可能与历史不太相符，从劳改的大西北逃跑的陆焉识被抓捕回来后，竟然没有受到任何“破坏大革命分子”的惨绝人寰的刑罚，文革结束后他仍然健康平安的归来。与陆焉识秘密联系的冯婉瑜（在红卫兵们看来，这就是与反革命分子私通），竟然也没有受到任何不公正的待遇，比如划入右派打倒送去劳改什么的，这一点在真正的文革时代确实不多见。
　　言及至此，电影局的同志为什么让该片通过审核，我想这已经是不言而喻的问题。那位学者说影片的结尾让人看不到希望，但请问他想看到什么希望呢？冯婉瑜失忆病痊愈，与陆焉识相认而白头到老？这固然是个美好的结局，但于编剧自身而言，他鞭挞文革的效果就达不到了。
　　我们不管该片编剧鞭挞文革是否有理 ，但至少他没有通过造谣抹黑历史的手段编写剧本，也没有在结尾上演个天人永别来含沙射影，那位学者所谓的看不到希望实际上还是存在希望，毕竟陆焉识与冯婉瑜都没有离开这个世界，虽然冯并不认识陆焉识，但最终老两口还是走到了一起，至少成为了朋友。如果这点艺术自由都不能够保证，那么中国电影必将彻底走入死胡同，远远落后于世界电影艺术的潮流。
　　所以，电影局的有关人员，这次只是做了一个公正的审核，放过了一部优秀的影片，希望有些朋友理性看待。